【情感沙龙】

本文转自[张一平的博客]
http://blog.qianlong.com/zhangyiping/blog/242794.html

恢复高考30年之际,距离高考20天之时,
争论"废除高考"?!

    在去年高考录取白热化之时,大家争论了一把"高校扩招之利弊",我在博客上推荐汤敏先生的文章:"高校扩招错了吗?"有5600多位博友浏览,写有90多条评论,大家争论起来,语言颇为激烈。

    6月7、8、9日三天,将是决定百万人(考生和家长们)命运的三天,又恰逢恢复高考30周年,近日社会上有人喊出"废除高考"!

    尽管我也是77、78届高考的艰难的受益者,但对今天能否"废除高考"?对现有高考制度如何改革?仍兴致浓厚,有必要再搜集推荐几篇文字,里面有数字有现状有观点,供大家了解和思考，再引起大家一番讨论。论出一段难忘的历史,论出一段真实的心声,还可以论出一段高明的建议。如何?
 

废除高考：解药还是毒药？

 来源：现代职教网博客

    今年，恰逢中国恢复高考三十周年。然而就是在今年，“废除高考”的声音受到社会前所未有的关注。

    在全国“两会”上，据称是“经过五年的思考、三年的斟酌写作”，来自宁波的全国人大代表范谊在今年全国“两会”上交出了长达8000余字的《关于废除高考，创新高校招生制度的建议》，表示“要破除‘分数面前人人平等’的神话！”  

    一石激起千层浪，“废除高考”成为本次“两会”最热门的话题之一。

    废除高考，可谓惊人之语。有关高考改革争辩这么多年，还从来没有谁提出过如此大胆的建议。

    范谊及其支持者们要废除高考的最大理由是：“一考定终身”的高考引发了罪魁祸首的“全民应试教育”，不仅增加了学生负担，更抹杀了学生的创造性，不利于素质教育，阻碍了全民综合素质的提高，所以建议不如干脆来个釜底抽薪，彻底解决问题。

    但废除高考真的能解决应试的问题吗？高考引发的应试，部分是事实，但却是十分的片面。

    触发应试教育的最根本的原因不是高考，而是社会用人机制和人们错误的择业观点！现在社会上的用人机制基本还是以文凭为主要依据的机制，大到领导干部、公务员考试，小到就业招工，甚至是端个盘子，人家都要看看文凭这张纸，人们不得不想方设法弄张越高越好、当然是大学文凭甚至更高学历最好的镀金纸。这是其一。

    其二是，大家仍然信奉着几千年来“万般皆下品，唯有读书高”、“劳心者治人、劳力者治于人”的“重治术、轻技术”的信条，看不起技术性和体力性劳动。比如，现在一个明显的事实是，许多大学生毕业以后找不到工作（就业要求很高），而有专业特长的高职生、中职生却十分走俏，特别是专业技术人才紧缺。

但绝大部分学生在高考选择的时候（更多是家长的意愿），还是心甘情愿去挤大学独木桥，宁愿大学毕业后找不到工作，考不上大学宁愿复读也不愿意去读职业学校，为什么？一个简单的原因就是，认为大学生将来可以当劳心的白领“上品”，而中职生毕业只能做“劳力”和“治于人”的蓝领“下品”，谁都想弄张大学文凭，将来“治人”而不被人“治”。我们不禁要问：社会需要那么多“治人”的人吗？这就是典型的错误择业观引发的应试“比拼”。

    我国目前大学的毛入学率只有20%左右，上大学只是五分之一选择，而更多的五分之四不能上大学，只能选择其他出路，这是客观现实。可是，我们很多人不愿意正视现实，非要去争大学这张文凭。所以，就是废除了高考，在目前的状况下，如果五分之五的人全部都想上大学，还是照样要考试、要应试。同时，大学与大学之间，名牌与非名牌学校之间又还有竞争。到那个时候，高考没有了，我们再去砍谁的脑袋？？？几亿人去争那个极少数，5个人抢1个座位，怎能不引发压力、矛盾和“殊死斗争”？不出事才怪。这不是高考的问题，而是人们的思想认识问题！

    废除高考不仅不能解决应试的问题，还会引发更大程度上的教育不公。

    高考废除后怎么办？大学招生怎样录取？除非20%的录取率有变，否则就仍然有竞争，而那个时候的竞争就更没有标准。无凭无据，高校怎样选择学生？

    有人说，实行高校自主招生，有人说结合平时成绩。听起来都蛮有道理的。结合平时成绩，以前的保送生就是啊，但结果如何呢？平时成绩大部分是假的，学校推荐的都是有关系的学生，成绩与素质都与高校希望的相差甚远，因为这里面有利益的推动！文革时期不是也实行推荐吗？那里面埋没了多少人才又有谁知道？结果，现在好多高校不得不取消保送生制度，以免影响声誉。

    高校自主招生？说起来容易，做起来就难了。不是高校难，而是考生难。考生每想考一个学校，就要亲自到那个学校去接受各种考核和面试，选几个就要考几场。路费、车费、住宿费、考试费、旅途跋涉、反复消费，在精神、经济上都要面临长时间的压力和考验，这不是更加重了学生负担？现在的贫困生连参加一次高考都感觉负担不起，哪还经得起如此反复折腾？这只能是富人孩子才“享受”得起的待遇，不是穷人的项目。

    至于多次省级统考结合高考录取的办法，更是行不通。一次考试就在喊“应试”，多次考试岂不是应试中的应试？学生岂不是负担再加负担？

    从这个角度，废除高考的建议不是在为穷人呐喊，而是在为富人张目，为形成更大的教育不公铺平道路。通过废除高考，解决地区录取分数线差异？更是张冠李戴，那不是考试问题，是招生问题！
    目前，除了高考，我们似乎找不到更好的选拔人才的方式。所以，对于高考的种种弊端，不是因噎废食似的简单废除就可以解决问题的，而只能是进行改革。

    比如可以调整各地录取分数线、加强职业技术学校的办学水平、改革单纯的书面考试的考试方式和考试内容等等。只要大学入学率还没达到100%，只要全国的大学办学水平还不是一般齐，只要人们错误的就业观点还存在，只要中国还有交不起多场考试和报名费的穷人，高考就永远有存在的必要。

    目前，惟独只有“分数面前人人平等”的高考才多少体现了那么一点穷人和富人的平等，才给了好多农村孩子一个成功希望的梦想，才显得有那么一点公平和正义，此时又来废除高考，让人有点不可思议。

    我建议，还是等到了专家预测的高中生总数和大学录取人数基本持平的2020年，我们再来谈论“废除高考”的问题吧。

高考其实是不公平的

刘复经

    如果有人要问：在这个世界上，除了“死”之外，还有什么是最公平的？人们可能会毫不犹豫的回答——高考。

    不错，自恢复高考制度以来，高考历来是以其铁面无私的方式统一命题、统一考试、统一阅卷、统一划分数线、统一录取，且划线情况全国公开，妇孺皆知，绝大多数上了线的考生可以不凭借任何关系上大学（少数考生需要降低一个档次录取），即使有极少数学生能凭其特殊关系上大学，但比起招工、招干、参军来，猫腻要少得多了，于是高考就成了人们心中的一块圣地，其公平、公开、公正的信誉度大大超过了社会上其他的各类选拔。

    其实，高考也是不公平的，因为高考中包含了许多不公平的因素。

首先，享受优质教育资源机会的不平等就决定了高考是不公平。

    随着社会经济的不断繁荣和发展，人们对教育的认识也越来越深刻，各级政府对教育也越来越重视。“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”成了许多父母官汇报教育业绩的口头禅，甚至一度出现了某某地区“最好的建筑是学校”的新闻报道。

    我们且不论这些报道与事实是否相符，单论在各地的学校建设中，各种公开的或半公开的学校等级现象，就会明白几分。事实上，一个地区，无论从办学规模、硬件设施上比较，还是从教学质量、师资配备上分析，学校与学校之间的差别之大是令人瞠目结舌的。如果说某地最好的建筑是学校，说不定这个地方最差的建筑也是学校，这最好与最差之间，能说人们享受优质教育资源的机会是均等的吗？那么，是谁在享受这种优质教学资源？除了极少数成绩优异的平民子弟外，其中绝大多数是有权有势有地位的人的子弟。

    如今要进重点中学（老百姓是这么讲的），可以说是八仙过海，各显神通：有权的批条子，有钱的甩票子，有地位的讲面子，只有普通老百姓就只能靠儿子（儿女成绩好就有可能进这些学校）……大部分的平民子弟只能进入二流、三流乃至末流的学校学习，而这些学校的环境、设备、教师都无法与重点学校相提并论。但是，他们所面对的是同样的试卷、同样的阅卷、同样的划线、同样的录取。这种不在同一起跑线上、不需要比武就强弱胜负已定的竞赛，你能说是公平的吗？

    其次，私立学校的兴办加剧了高考的不公平性。

    目前，国家大力提倡私人办学，这种百花齐放的办学局面，从某种意义上讲，缓解了政府的办学压力，为更多的孩子提供了便利的学习机会。但是，这种以营利为目的的私立学校，要么以名校、名师为诱饵，漫天要价，一度风靡全国的贵族学校就是这种类型；要么以特色、就业为借口，遍地开花，各种各样的职业学校就有这样的特点；更有神通广大者，居然让消声灭迹多年的高考复习班死灰复燃。

    我们姑且不说这些学校的办学思想和教学质量，但可以肯定的一点是：这些私立学校的涌现，令本来就很不均衡的教学资源出现了更不均衡的局面，这无疑加剧了高考的不公平性。

    其三，地域性差异也使得高考的公平性大打折扣。

    历年来，招生指标分到省（市），各省（市）分别划线录取已经成了公认的规则。但指标的分配和录取分数的差别却令人吃惊。

    2006年，有1600万人口的北京市，北大、清华的招生指标有851个；而有9700多万人口的河南省，北大、清华的指标却只有171个（也许其他省市的指标还少些）。北京平均1.7万人中就有1个人能上北大、清华，而河南56.7万人中才有1个人能有这样的幸运，机会相差33倍！

录取指标地区间的不平衡造成了各地高考分数线的极大悬殊，又如2005年，北京文科重点大学录取分数线是486分、上海是497分；而河南是565分、四川是570分。怪不得在十届全国人大四次会议上，代表们发出疑问：“为什么一样的分数，却会有不一样的命运？这太不公平了！”

    当然，在高考录取上，为了照顾边远地区或少数民族，适当的调整分数线，是可以理解的，但对于经济、文化比较接近的省市来说，这种分数线的差别就有点让人怀疑高考的公平性了，更何况，经济、文化越发达的地区，其高考录取线为什么反而越低呢？

    现在，很多省市都采用了单独命题的方式，人们当然就有点难于比较其间的差异了，但这并不等于说高考中存在的不公平性就不存在了。近年来愈演愈烈的“高考移民”现象就是一种有力的证明。

    其四，高额的大学学习费用是高考不公平的后遗症。

    高考结束了，几家欢喜几家愁。欢喜的不说，没有考上的不说，只说那些考上了大学却无钱上学的孩子们。他们虽然考上了理想中的大学，但巨额的学费常常使他们跌入失望的冰窟。虽然政府出台了贫困大学生贷款的一些规定，一来由于贷款手续繁难，二来由于定额5000元的数额对于整个大学费用来说只能是杯水车薪，许多家庭特困的孩子们仍然不得不放弃读大学的机会，而这些孩子留下的名额，按照正常的途径必须补录，补录学生的成绩往往比这些家庭特困孩子的分数要低。像这种成绩好的学生上不了大学，而成绩相对差些的学生倒可以上大学，谁又能说，这种高考制度是公平的呢？

    当然，高考中不公平的因素也许还不止这些（如集体舞弊等），但高考中存在不公平却是铁的事实。

    我之所以在这里谈高考中的不公平因素，目的不是认为高考不好，或者是反对高考，关键在于引起我们的思考：其实，在我们自认为很公平的事物里边，还有许多不公平的存在，我们只有客观的分析，努力去改善，我们才能实现真正的公平，我们建立和谐社会的大目标才能真正得以实现。